Dr. Guillermo Robertson Andrade
La jurisprudencia establece que los periodos registrados en el Sistema Integral de Aportaciones del Infonavit pueden constituir una prueba directa en contrario y desvirtuar la hoja de certificación de derechos expedida por el Instituto Mexicano del Seguro Social.
Cuando una persona trabajadora revisa su historial de seguridad social, puede encontrarse con una situación preocupante: los periodos en los que afirma haber laborado y cotizado no aparecen en la hoja de certificación de derechos expedida por el Instituto Mexicano del Seguro Social, aunque sí existen registros de aportaciones ante el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
Esta diferencia entre los registros del IMSS y del Infonavit puede tener efectos importantes. El número de semanas cotizadas, el reconocimiento de una relación laboral, el acceso a una pensión y la posibilidad de recibir determinadas prestaciones pueden depender de que los periodos laborales aparezcan correctamente registrados.
Ante este tipo de conflictos, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito estableció un criterio relevante mediante la jurisprudencia con registro digital 2032568, publicada el viernes 28 de agosto de 2026 en el Semanario Judicial de la Federación.
La tesis, correspondiente a la Duodécima Época, lleva por título: “Periodos asentados en el Sistema Integral de Aportaciones del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (SIA-Infonavit). Constituyen prueba directa en contrario que desvirtúa la hoja de certificación de derechos expedida por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), respecto del tiempo de cotización no reconocido por éste”.
El criterio puede abrir una vía probatoria para las personas aseguradas que detecten diferencias entre la información que aparece en sus documentos del IMSS y los datos registrados en el SIA-Infonavit.
El problema de los registros que no coinciden
El IMSS y el Infonavit son instituciones distintas, con funciones y sistemas de información propios, aunque ambas reciben datos relacionados con las relaciones laborales y las obligaciones de seguridad social.
El IMSS administra, entre otros aspectos, los registros relacionados con el aseguramiento, las semanas cotizadas y las prestaciones previstas en la Ley del Seguro Social. El Infonavit, por su parte, concentra información relacionada con las aportaciones patronales destinadas a la subcuenta de vivienda de las personas trabajadoras.
En condiciones ideales, los datos registrados ante ambas instituciones deberían coincidir respecto de la persona trabajadora, el patrón, las fechas de alta y baja, el salario y los periodos laborados. Sin embargo, pueden presentarse discrepancias.
Una persona puede aparecer con aportaciones registradas en el Infonavit durante un periodo que no aparece en la hoja de certificación de derechos del IMSS. También pueden existir diferencias en las fechas, en la identificación del patrón o en los movimientos registrados.
Estas inconsistencias pueden originarse por errores administrativos, omisiones, movimientos presentados de manera incorrecta o incumplimientos de los patrones en sus obligaciones de seguridad social.
Para las personas trabajadoras, el problema no es solamente documental. Una diferencia en los registros puede significar que no se reconozcan determinadas semanas de cotización o que se dificulte la acreditación de una relación laboral.
La hoja de certificación de derechos del IMSS
La hoja de certificación de derechos es un documento utilizado para informar los periodos de cotización reconocidos por el IMSS. Su contenido puede ser relevante para determinar si una persona cumple con los requisitos para acceder a una pensión o a otras prestaciones de seguridad social.
La jurisprudencia retoma un criterio establecido por la extinta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al resolver el amparo directo 29/2022. De acuerdo con ese precedente, la hoja de certificación de derechos expedida por el IMSS cuenta con pleno valor probatorio, salvo que exista una prueba directa en contrario.
Esto significa que la hoja del IMSS parte de una posición probatoria fuerte. En principio, la información contenida en ella debe considerarse válida para determinar los periodos reconocidos por el Instituto.
Sin embargo, ese valor no es absoluto. Puede ser desvirtuado cuando la persona asegurada presenta una prueba directa, suficiente y relacionada con el periodo que reclama.
La jurisprudencia 2032568 precisa que los registros del SIA-Infonavit pueden cumplir con esa función cuando demuestran que la persona trabajadora cotizó durante periodos que no fueron incluidos en la hoja de certificación de derechos del IMSS.
¿Qué es el SIA-Infonavit?
El Sistema Integral de Aportaciones del Infonavit, conocido como SIA-Infonavit, concentra información relacionada con las aportaciones realizadas por los patrones a favor de las personas trabajadoras.
La información obtenida de este sistema puede mostrar que durante determinados periodos existieron aportaciones vinculadas con una persona trabajadora y con un patrón específico.
Para el tribunal, esos datos no constituyen simplemente una referencia indirecta o una manifestación unilateral de la parte interesada. Al provenir de un sistema institucional, pueden adquirir valor como prueba directa en contrario frente a la información contenida en la hoja de certificación de derechos del IMSS.
La importancia del criterio radica en que reconoce que la información de una institución pública puede utilizarse para cuestionar los registros de otra institución pública cuando existe una contradicción respecto de los periodos de cotización.
Esto no significa que todo registro del SIA-Infonavit deba aceptarse automáticamente. La información debe analizarse en relación con el caso concreto, las fechas, el patrón, la persona trabajadora y los demás documentos disponibles.
La prueba directa en contrario
La expresión prueba directa en contrario es central en esta jurisprudencia.
La hoja de certificación de derechos del IMSS conserva su valor probatorio mientras no exista un elemento que la contradiga de manera concreta. No basta con que la persona asegurada afirme que trabajó durante determinado tiempo. Es necesario ofrecer documentos o registros que permitan demostrar la existencia de esos periodos.
El SIA-Infonavit puede cumplir esa función cuando sus registros muestran aportaciones durante un lapso que no aparece en la certificación del IMSS.
Por ejemplo, si una persona aparece registrada ante el Infonavit como trabajadora de una empresa durante un periodo determinado, pero ese mismo lapso no se refleja en la hoja del IMSS, la información puede utilizarse para demostrar que existió una actividad laboral o una obligación de seguridad social que no fue reconocida correctamente.
La consecuencia, conforme al criterio, puede ser el reconocimiento de ese tiempo de cotización.
La jurisprudencia señala que la hoja de certificación puede ser desvirtuada parcial o totalmente, según el alcance de la prueba aportada. En el supuesto analizado, el reconocimiento puede limitarse a los periodos concretos que aparezcan debidamente acreditados.
La relación entre el artículo 18 de la Ley del Seguro Social y la jurisprudencia
El artículo 18 de la Ley del Seguro Social establece que la persona asegurada tiene derecho a solicitar al IMSS el reconocimiento de una relación laboral para efectos del ramo de seguridad social.
Para ejercer ese derecho, la persona interesada debe ofrecer las pruebas que acrediten sus pretensiones.
La jurisprudencia 2032568 se relaciona directamente con esta disposición porque identifica un medio de prueba que puede utilizarse para demostrar periodos de trabajo o de cotización no reconocidos por el IMSS.
El artículo 18 de la Ley del Seguro Social no significa que el Instituto deba aceptar cualquier afirmación sobre una relación laboral. La persona asegurada tiene la responsabilidad de presentar elementos que respalden sus dichos.
Lo que aporta la jurisprudencia es una referencia clara sobre la posibilidad de utilizar la información del SIA-Infonavit como parte de ese conjunto probatorio.
De esta manera, una persona asegurada puede acudir a los registros de otra institución de seguridad social para demostrar que existieron aportaciones o periodos laborales que no fueron reflejados correctamente en la documentación del IMSS.
¿Qué significa para las personas trabajadoras?
Para las personas trabajadoras, el criterio representa una herramienta de defensa frente a posibles inconsistencias en sus registros.
Si una persona detecta que el IMSS no reconoce ciertos periodos, puede revisar la información disponible ante el Infonavit. En caso de que existan registros de aportaciones durante esos mismos meses o años, dichos datos pueden utilizarse para solicitar el reconocimiento correspondiente.
La revisión de los registros debe realizarse con cuidado. No basta con observar que existe una aportación aislada. Es importante identificar los periodos exactos, el nombre del patrón, las fechas de inicio y terminación, así como cualquier diferencia entre las bases de datos.
También es recomendable conservar documentos como contratos de trabajo, recibos de nómina, avisos de alta y baja, constancias laborales, estados de cuenta, comunicaciones del patrón y cualquier otro elemento relacionado con la relación laboral.
La información del SIA-Infonavit puede ser particularmente útil cuando la persona ya no cuenta con recibos de nómina o cuando el patrón dejó de operar.
Sin embargo, la jurisprudencia no significa que el reconocimiento de los periodos sea inmediato. La persona asegurada todavía debe presentar su solicitud o plantear su reclamación conforme al procedimiento correspondiente y demostrar la relación entre los registros y los periodos que pretende acreditar.
Posibles efectos en pensiones y prestaciones
El reconocimiento de periodos de cotización puede tener consecuencias en distintos ámbitos de la seguridad social.
En materia de pensiones, las semanas cotizadas pueden ser determinantes para cumplir los requisitos legales y calcular el monto correspondiente. Una diferencia de varios meses o años puede modificar la situación de una persona ante el IMSS.
Los periodos reconocidos también pueden incidir en la conservación de derechos, la procedencia de determinadas prestaciones y la acreditación de una relación laboral.
No obstante, es importante distinguir entre el reconocimiento de un periodo y la obtención automática de una prestación.
La jurisprudencia únicamente establece que los registros del SIA-Infonavit pueden desvirtuar la hoja de certificación de derechos respecto de los periodos no reconocidos. No ordena por sí misma otorgar una pensión, pagar una prestación o modificar automáticamente el expediente de la persona asegurada.
Cada caso requiere un análisis particular. Deben revisarse los requisitos aplicables, el régimen de seguridad social, las fechas, la documentación y la prestación específica que se pretende obtener.
Implicaciones para abogados laboralistas
Para los abogados laboralistas, el criterio refuerza la importancia de realizar una revisión comparativa de los registros de seguridad social.
Una demanda o solicitud de reconocimiento de periodos puede ser más sólida cuando se acompaña de información proveniente de distintas fuentes institucionales.
La hoja de certificación de derechos del IMSS no debe analizarse de manera aislada. Es necesario contrastarla con los registros del Infonavit, documentos patronales, recibos de nómina y demás pruebas disponibles.
El planteamiento jurídico debe identificar con precisión cuáles son los periodos omitidos, qué documento los acredita y por qué existe una contradicción entre la información del IMSS y la del SIA-Infonavit.
También será importante explicar la relación entre el registro institucional, la persona trabajadora y el patrón. La prueba debe permitir establecer que los datos corresponden efectivamente a quien reclama el reconocimiento y no a una persona con nombre similar o a un registro distinto.
La jurisprudencia puede ser invocada para argumentar que la hoja del IMSS no es inatacable y que puede ser desvirtuada mediante información directa proveniente del SIA-Infonavit.
Implicaciones para especialistas en seguridad social
Para los especialistas en seguridad social, la jurisprudencia muestra la necesidad de adoptar una visión integral de los registros institucionales.
Las bases de datos del IMSS y del Infonavit pueden ofrecer información complementaria. Una revisión limitada a un solo documento puede dejar fuera elementos relevantes para conocer la verdadera historia laboral de una persona.
El criterio también plantea la importancia de estudiar la forma en que se generan, actualizan y corrigen los registros de seguridad social.
Cuando existe una inconsistencia, la discusión no necesariamente debe centrarse en cuál institución tiene razón de manera automática. Es necesario identificar qué información existe, cuál es su origen, qué periodo comprende y cómo se relaciona con las obligaciones patronales.
La jurisprudencia contribuye a reconocer que los datos institucionales pueden ser utilizados de manera conjunta para aproximarse a la realidad de una relación laboral.
Implicaciones para el IMSS
El criterio también tiene efectos para el IMSS.
La institución puede ver desvirtuada su hoja de certificación de derechos cuando la persona asegurada presente registros del SIA-Infonavit que demuestren periodos de cotización no reconocidos.
Esto no significa que el IMSS pierda la facultad de revisar la información o de controvertir la pertinencia de los registros. El Instituto puede analizar si los datos corresponden realmente a la persona, al patrón y al periodo reclamado.
La jurisprudencia tampoco impide que el IMSS ejerza sus facultades de comprobación cuando considere que existen incumplimientos patronales.
De hecho, el propio criterio señala que, si el Instituto estima que los patrones señalados en el SIA-Infonavit no cumplieron adecuadamente con sus obligaciones en materia de seguridad social, puede ejercer sus facultades exactoras.
Existe una diferencia entre reconocer el tiempo de cotización de una persona trabajadora y determinar si un patrón debe cubrir cuotas omitidas, recargos, actualizaciones o cualquier otro concepto derivado de un incumplimiento.
Implicaciones para los patrones
Para los patrones, la jurisprudencia refuerza la importancia de mantener registros congruentes ante el IMSS y el Infonavit.
Las diferencias entre las altas, bajas, salarios y periodos reportados pueden generar conflictos con las personas trabajadoras y revisiones por parte de las autoridades.
Un patrón podría haber reportado aportaciones ante el Infonavit, pero no haber realizado correctamente los movimientos ante el IMSS. También puede ocurrir que la información haya sido presentada con errores o que existan omisiones en los sistemas institucionales.
En esos casos, los registros del SIA-Infonavit pueden utilizarse para demostrar que existió una relación laboral o que se realizaron aportaciones durante determinados periodos.
La jurisprudencia no establece que los patrones sean responsables automáticamente por cualquier diferencia. Sin embargo, sí incrementa la relevancia de conservar documentación adecuada y de verificar que la información reportada a ambas instituciones sea consistente.
Lo bueno, lo malo y lo feo de la jurisprudencia
Lo bueno
La principal ventaja del criterio es que ofrece una herramienta adicional para las personas trabajadoras que buscan corregir su historial de cotización.
La jurisprudencia reconoce que el SIA-Infonavit puede servir para cuestionar una hoja de certificación de derechos del IMSS. Esto evita que la información de un solo documento se convierta en una barrera definitiva para acreditar la historia laboral.
También favorece una revisión más completa de los registros institucionales. Si existen datos contradictorios, el tribunal debe analizarlos y no limitarse a aceptar automáticamente la información del IMSS.
Otro aspecto positivo es que fortalece la protección de las personas aseguradas frente a errores administrativos, omisiones patronales o inconsistencias en las bases de datos.
Además, el criterio puede incentivar a las instituciones de seguridad social a mejorar la coordinación y congruencia de sus registros.
Lo malo
La jurisprudencia no resuelve por sí sola todos los problemas relacionados con las semanas cotizadas.
Aunque una persona encuentre información favorable en el SIA-Infonavit, todavía deberá demostrar que esos registros corresponden a su relación laboral y a los periodos que reclama.
También puede ser complicado obtener la información completa del sistema, identificar los movimientos y relacionarlos con otros documentos.
El reconocimiento de un periodo no garantiza automáticamente el otorgamiento de una pensión o el pago de una prestación. La persona asegurada puede necesitar realizar trámites adicionales o iniciar un procedimiento para hacer valer sus derechos.
Asimismo, los procesos de revisión pueden ser prolongados, especialmente cuando el patrón ya no existe, no entrega documentación o existen diferencias entre los datos registrados.
Lo feo
Las inconsistencias entre el IMSS y el Infonavit pueden revelar que una persona trabajó y generó derechos durante años sin que toda su información quedara correctamente asentada.
El problema puede aparecer en un momento especialmente delicado: cuando la persona está por pensionarse, necesita una prestación o requiere acreditar una relación laboral para acceder a un derecho.
En esos casos, un error administrativo o un incumplimiento patronal puede traducirse en meses de retraso, gastos de asesoría, procedimientos judiciales y dificultades económicas.
También puede ocurrir que la persona trabajadora tenga que demostrar hechos ocurridos muchos años atrás, cuando ya no conserva recibos de nómina o cuando los testigos y empleadores originales ya no están disponibles.
La jurisprudencia abre una posibilidad de defensa, pero no elimina el desgaste que implica corregir registros de seguridad social después de que se ha producido el conflicto.
Lo que la jurisprudencia sí establece
La jurisprudencia 2032568 establece que los periodos asentados en el SIA-Infonavit pueden constituir una prueba directa en contrario frente a la hoja de certificación de derechos expedida por el IMSS.
También reconoce que la hoja del IMSS puede ser desvirtuada respecto de los periodos de cotización que no fueron reconocidos por el Instituto.
El criterio permite considerar la información de otra institución pública como un elemento probatorio relevante para acreditar la historia laboral de una persona.
Asimismo, confirma que la persona asegurada puede solicitar el reconocimiento de una relación laboral para efectos de seguridad social, conforme al artículo 18 de la Ley del Seguro Social, siempre que ofrezca pruebas que respalden sus pretensiones.
Lo que la jurisprudencia no establece
La tesis no señala que todos los registros del SIA-Infonavit deban aceptarse automáticamente.
Tampoco elimina la obligación de la persona trabajadora de demostrar que la información corresponde a su caso concreto.
No ordena al IMSS reconocer de manera inmediata todos los periodos que aparezcan en el sistema del Infonavit ni determina por sí misma el otorgamiento de una pensión.
La jurisprudencia tampoco impide que el IMSS cuestione la autenticidad, alcance o relación de los registros aportados.
Finalmente, no sustituye los procedimientos administrativos o judiciales necesarios para solicitar el reconocimiento de los periodos y hacer efectivos los derechos derivados de ese reconocimiento.
Los asuntos que consolidaron el criterio
La jurisprudencia fue integrada a partir de cinco precedentes emitidos por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito.
Los asuntos corresponden a los amparos directos 1394/2023, 1408/2023, 78/2024, 421/2024 y 816/2024.
Las resoluciones fueron dictadas entre el 24 de julio de 2025 y el 23 de abril de 2026, todas por unanimidad de votos de las personas magistradas integrantes del tribunal.
La reiteración del criterio en distintos asuntos permitió consolidar la interpretación sobre el valor probatorio de los periodos registrados en el SIA-Infonavit.
Qué deben hacer las personas aseguradas
Las personas que detecten diferencias entre sus registros pueden comenzar por revisar su hoja de certificación de derechos del IMSS y compararla con la información disponible ante el Infonavit.
Es importante identificar:
Los periodos que no aparecen en la hoja del IMSS.
Las fechas registradas ante el SIA-Infonavit.
El nombre del patrón relacionado con las aportaciones.
Las altas y bajas reportadas.
Los movimientos de aportaciones.
El salario registrado, cuando dicha información esté disponible.
Los documentos laborales que puedan respaldar la relación de trabajo.
La información debe organizarse de manera cronológica. Esto facilita identificar exactamente qué periodos se encuentran omitidos y qué pruebas pueden presentarse para acreditarlos.
También es importante evitar confundir el reconocimiento de aportaciones al Infonavit con la acreditación automática de todas las semanas cotizadas ante el IMSS. Aunque ambas cuestiones pueden estar relacionadas, deben analizarse conforme a las reglas y pruebas aplicables en cada procedimiento.
Conclusión: una prueba adicional para corregir la historia laboral
La jurisprudencia con registro digital 2032568 representa un criterio relevante para las personas trabajadoras que enfrentan diferencias entre la información registrada por el IMSS y el Infonavit.
El Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Séptimo Circuito determinó que los periodos asentados en el SIA-Infonavit pueden constituir una prueba directa en contrario capaz de desvirtuar la hoja de certificación de derechos del IMSS respecto del tiempo de cotización no reconocido.
La decisión no convierte los registros del Infonavit en una prueba automática ni elimina la obligación de acreditar la relación laboral y los periodos reclamados. Sin embargo, sí reconoce que la hoja del IMSS puede ser cuestionada mediante información institucional que demuestre una realidad distinta.
El artículo 18 de la Ley del Seguro Social permite a la persona asegurada solicitar el reconocimiento de una relación laboral para efectos de seguridad social y ofrecer las pruebas que respalden su petición. Dentro de ese marco, los datos del SIA-Infonavit pueden convertirse en un elemento de especial importancia.
El alcance práctico de la jurisprudencia dependerá de la forma en que las autoridades analicen cada caso, de la precisión de los registros y de la relación que exista entre los datos del sistema, la persona trabajadora y el patrón.
Para las personas aseguradas, el mensaje principal es claro: una hoja de certificación de derechos del IMSS no necesariamente representa la última palabra cuando existen pruebas directas que demuestran periodos de cotización omitidos. El SIA-Infonavit puede ser una herramienta para revisar, cuestionar y, en su caso, corregir la historia de seguridad social.
